毒品中介毒品不沾手是否涉罪？ 法院：居中倒卖毒品以贩毒罪论处

一个电话、几句介绍，他架起了贩毒者与吸毒者之间的供销桥梁，表面上是上班族的刘强，平时与贩毒人员来往甚密。

今年4月，刘强被检察机关公诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院，他坚持认为，自己与犯罪“无关”，事实真的如此吗?

刘强是一位普通上班族，但他却交友广泛，出手阔绰，几年前他依靠“中介”买了房车，而中介的项目却鲜为人知。

2015年12月，吸毒者张丽突然得知，自己原本的毒品提供上家因警方打击逃往内地，失去毒源的她慌了。

当月，通过“毒友”介绍，张丽认识了“知名中介”刘强，并请求刘强帮其介绍购买毒品，两人多次在电话里协商购买毒品数量、价格、交易地点等事宜。张丽也答应事成后给刘强支付“中介费”。

随后，刘强联系毒贩“大黑”，并独自一人前往取货。当月17日，刘强和张丽约在乌鲁木齐市天山南路民心小区进行毒品交易。晚上19时，刘强驾车停靠在小区附近，并联系张丽让其在附近等候。

当日20时，刘强与张丽见面，交易刚完成，两人被民警抓获。

民警当场查获黄色晶体29克，经公安机关检验后鉴定为冰毒。

贩毒中介往往不直接参与毒品交易。因此，实践中，如何定性常常令执法者陷于两难境地。刘强被抓获后，由于其从未直接参与贩卖毒品，如何对其定罪成为们争议的焦点。

有司法工作者认为，刘强的行为属于居间介绍，“撮合”了毒品交易，应当将其作为贩毒者的从犯予以定罪。

也有司法工作者认为刘强在毒品交易环节中，通过中介以毒品谋取了利益，虽然毒品未经其手，但也涉嫌构成了贩毒罪，应当依法进行严惩。

而刘强则辩称，自己与房屋“中介”一样，并未“沾”过毒品，因此只涉嫌非法经营罪。

今年4月，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院开庭审理该案，主审法官丁磊介绍，2015年最高院印发的《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》，明确了居间介绍买卖毒品行为与居中倒卖毒品行为相区别。居间介绍者在毒品交易中处于中间人地位，发挥介绍联络作用，通常与交易一方构成共同犯罪，但不以牟利为目的；居中倒卖者则属于毒品交易主体，与前后环节的交易对象是上下家关系，直接参与毒品交易并从中获利。

丁磊表示，行为人为他人代购仅用于吸食的毒品，在交通、食宿等必要开销之外收取“介绍费”“劳务费”，或者以贩卖为目的收取部分毒品作为酬劳的，应视为从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪定罪处罚。本案中，刘强以毒品中介的方式，收取下家“中介费”的同时收上家“回扣”，以此谋取利益，属于居中倒卖毒品行为，应当以贩卖毒品罪论处。

近日，法院作出一审判决，被告人刘强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年6个月，处罚金1万元。