地方约租车平台，该怎样剥离优越感

据媒体报道，近期，滴滴、优步动作不断，动辄数十亿美元融资“杀”得眼红；不知还有多少人记得，一些城市曾大张旗鼓力推的地方性叫车平台。据不完 全统计，全国已有近20个城市上线了地方性叫车平台，它们的共同点是官方色彩浓厚——政府搭台，出租车企业唱戏，天生具备“合法性”；号称不动用财政资 金，但国资成为主力军，投入不菲。

这些地方性叫车平台中，有的是此前电召平台的升级版——如北京市出租汽车统一电召平台“96106”推出的升级版应用飞嘀打车，有的是全新打造 的APP——如上海大众出租车集团的大众出行，还有广州四大国有出租车公司抱团参与的如约平台等等。显然，面对滴滴、优步、易到的冲击，政府主管的出租车 企业也必须做出寸土不让的姿态。但参照滴滴、优步合计约200亿美元的融资，平台仅搭建费用就得至少几百万起步，更不要说运营和推广。政府究竟是在用谁的 钱，投身到完全是市场竞争的行业里，这是值得公众思考的问题。

从消费习惯来看，公众一般也就集中使用一两个叫车软件。而每个城市都是一个互相独立的单位，比如今天在广州，明天去珠海又要下载一个平台，那么 经常在全国到处跑、最需要租车服务的人群，就得下载好几十个平台。显然，无论是省级还是地级市政府几乎都无力去做一个全国性的软件，组织全国性的车队。何 况，互联网无须边界、自我组织、自我管理、个人化交易的模式，也不是政府所偏爱的。

按照传统上管理出租车的思维，再搭配上互联网平台，这就是地方特色。这也是一种“互联网+”的模式，它不过是从用电话叫车“进化”成用移动网络 而已。相比之下，纯粹的互联网约租车平台，是建立在车辆提供者产能过剩、约车平台高度智能化以及纯个人交易的基础上的。从价格、营销到运营模式，都是一种 相当动态、相当市场化、相当迎合用户需求的方式。这两者之间无疑是有不少差别的。

为了推动地方平台的成功，政府会不遗余力地在宣传、资金、待遇和政策上有所倾斜，希望能吸引相关企业主体参与其中，这就会在一定程度上造成竞争 的不公平。比如，纯网络约车可能会遭遇某些隐性的打压，但政府背景的约租车就有了绿色通行证。前者靠巨额的资本投入，来冲减现实亏损和不利状况。后者则是 可能靠过高的行政成本，来为低效的市场反应埋单。

可见，政府要真正实现网络约租车的成功，最好还是从过往那种官办企业、官办市场的成败得失中好好检讨。在当今的时代，连老字号都面临危机，市民 更不会因为约租车是国企、比较可靠就信心满满。相反，消费者只会从自身利益最大化做出选择。说到底，这是无限的市场资本和有限政府之间的角力，而用户满意 度永远都是决定性的砝码和选票。官办企业要玩得起这个游戏，就得接受这个赤裸裸的游戏规则。